澳门威斯尼斯人8585 cc-澳门威斯尼斯人5959c-首页

北京常识产权法院经审理认为,原告的字号为“德力西”,“德力西联合”与“德力西”二者均包含“德力西”,且“德力西”属于不具有固定含义的臆造词汇,而“联合”则属于显著性较弱的固定词汇,“德力西”与“联合”相比,“德力西”在“德力西联合”中的显著性更高,“德力西联合”相对“德力西”也未产生足以区分的新含义,故应认定“德力西联合”与“德力西”二者构成高度相近的字号。德力西联合开关集团“理应在成立时即知晓原告的企业名称,其申请核准、登记与原告相同或近似的字号缺乏合理依据,在其与原告的企业名称均不含行政区划的前提下,均使用包含‘德力西’的字样作为企业字号,极易造成相关公众的混淆、误认”。

北京常识产权法院作出判决后,德力西联合开关集团不服,上诉至北京市高院。北京高院终审维持原判,德力西联合开关集团仍不服,又以“二审判决认定事实不清,适用法律错误”为由,向zui高人民法院申请提审改判。zui高人民法院近日作出(2021)zui高法行申7330号行政裁定书,认为德力西联合开关集团的申请不符合法律规定,依法予以驳回。

德力西集团法务中心负责人表示,经过多轮司法审查,“两个德力西”的是非黑白已经一目了然,德力西联合开关集团拒不服从终审判决,又向zui高法申请再审,纯属浪费司法资源。zui高法的此次裁决有助于原审判决得以及早实行,同时进一步澄清了市场主体,鼓舞了德力西集团坚决维护自身合法权益的信心。

德力西联合开关集团被北京知产法院、北京高院依法判决不得使用“德力西”字号,此次诉讼以德力西集团完胜结局。但德力西集团并未放弃追究德力西联合开关集团的民事赔偿责任,已向温州中院提起民事赔偿诉讼。同时,德力西集团追究上海德力西开关的商标侵权和不正当竞争案也在上海普陀区法院审理中。zui高法这一行政裁决的到来,无疑具有重要的引导意义。

上一篇

下一篇

缠斗30年"两个德力西"之争揭开终局曙光

2021年11月03日

发布时间:

澳门威斯尼斯人8585 cc|澳门威斯尼斯人5959c

XML 地图 | Sitemap 地图