澳门威斯尼斯人8585 cc-澳门威斯尼斯人5959c-首页

针对不得使用与“德力西”相同或近似的企业名称。该申请,原国家工商总局于2017年4月作出企业名称争议处理决定(简称被诉决定),认为原告和第三人企业字号不同,且不在同一登记主管机关辖区,故核准第三人的企业名称并无不妥,驳回了原告的请求。原告不服,认为原国家工商总局作出的被诉决定存在事实和法律上的错误,诉至法院请求判令被告撤销被诉决定,并重新作出决定;同时请求判令第三人停止使用与“德力西”相同或近似的企业名称并赔偿原告经济损失和合理支出共计300万元。

北京常识产权法院经审理认为,原告的字号为“德力西”,第三人的字号为“德力西联合”,“德力西联合”与“德力西”二者均包含“德力西”,且“德力西”属于不具有固定含义的臆造词汇,而“联合”则属于显著性较弱的固定词汇,“德力西”与“联合”相比,“德力西”在“德力西联合”中的显著性更高,“德力西联合”相对“德力西”也未产生足以区分的新含义,故应认定“德力西联合”与“德力西”二者构成高度相近的字号。

第三人的成立时间晚于原告现名称核准登记时间超过十年、第三人的股东之一上海德力西开关有限企业与原告之间曾存在系列企业名称争议、第三人法定代表人的住所地与原告住所地均位于浙江省乐清市、原告的“德力西”商标在电气、开关行业长期以来具有较高知名度等事实,第三人理应在成立时即知晓原告的企业名称,其申请核准、登记与原告相同或近似的字号缺乏合理依据,在其与原告的企业名称均不含行政区划的前提下,均使用包含“德力西”的字样作为企业字号,极易造成相关公众的混淆、误认。

上一篇

下一篇

"德力西联合"蹭名误导判决结果

2020年09月06日

发布时间:

澳门威斯尼斯人8585 cc|澳门威斯尼斯人5959c

XML 地图 | Sitemap 地图